Bitcoin vererben, ohne ein Geheimnis zu hinterlassen

⏱ Lesezeit: ca. 5 Minuten

Ein Fehler, der fünf Jahre unentdeckt blieb

Coldcard, hergestellt vom kanadischen Unternehmen Coinkite, gilt seit Jahren als eine der sichersten Selbstverwahrungslösungen für Bitcoin. Genau deshalb schlug die Nachricht Ende Juli so ein: Eine fehlerhafte Weiche in der Firmware sorgte dafür, dass der geheime Schlüssel beim Einrichten nicht wie vorgesehen vom eingebauten Zufallschip erzeugt wurde, sondern über eine berechenbare Software-Ersatzlösung. Der Fehler steckte bereits seit einer Firmware-Version aus dem März 2021 im Code. Schlüssel, die eigentlich unmöglich zu erraten sein sollten, ließen sich damit von außen rekonstruieren, ohne dass ein Angreifer das Gerät je in der Hand halten musste. Ab dem 30. Juli begannen umfangreiche Abflüsse, in mehreren Wellen bis mindestens Anfang August. Unabhängige Analysten von TRM Labs und Galaxy Research summierten den Schaden auf über 1.800 Bitcoin aus mehr als 5.200 Adressen, umgerechnet über 116 Millionen US-Dollar, einer der größten Krypto-Vorfälle des Jahres 2026. Coinkite bestätigte im Verlauf, dass letztlich alle Gerätemodelle betroffen sein konnten, und stoppte die Auslieferung. Wer beim Einrichten zusätzlich eigene Würfel-Entropie oder eine starke Passphrase verwendet hatte, blieb übrigens verschont, ein kleiner Trost und ein Hinweis darauf, wie wichtig zusätzliche Absicherung ist. Zwei Details daran sind lehrreicher als die Schadenssumme. Ein Software-Update half den Betroffenen nur begrenzt, denn es schützt künftige Schlüssel, repariert aber keinen bereits erzeugten. Und getroffen hat es überwiegend Aufbauten mit einem einzigen Schlüssel. Das betroffene Gerät hatte im Übrigen vieles, was als Goldstandard gilt: zwei Sicherheitschips, offenen Quellcode, airgap-fähige Bedienung. Es ist also keine Geschichte über eine schlechte Marke. Es ist eine Geschichte darüber, was passiert, wenn alles an einem einzigen Punkt hängt. Und dieser Punkt ist bei den meisten Selbstverwahrern derselbe. Selbstverwahrung heißt, dass niemand außer dir Zugriff auf deine Bitcoin hat, keine Bank, keine Börse, kein Anbieter. Ein Gerät, ein Schlüssel, dazu Wissen, das nur du hast: ein PIN und oft eine zusätzliche Sicherheitsphrase. Solange das so bleibt, kann niemand an dein Geld. Genau das wird zum Fallstrick, sobald man einen Schritt weiterdenkt.

Wissen, das mit einem stirbt

Wissen hat eine unangenehme Eigenschaft: Es lässt sich nicht vererben, jedenfalls nicht von selbst. Du stehst vor einer Wahl, bei der beide Antworten schlecht sind. Behältst du deinen PIN und deine Phrase für dich, sind die Coins verloren, sobald dir etwas zustößt. Niemand kommt mehr heran, das Ersparte ist für die Familie unerreichbar, obwohl es ihr eigentlich gehört. Schreibst du das Wissen dagegen auf, hast du ein neues Problem geschaffen. Der Zettel ist jetzt selbst das Ziel. Wer ihn findet, hat alles, ohne dich fragen zu müssen. Dieselbe Zwickmühle zeigt sich beim Thema Sicherheit. Ein einzelnes Gerät samt zugehörigem Wissen ist ein einziger empfindlicher Punkt. Fällt er aus, fällt alles aus. Und weil die Zahl gezielter Überfälle auf Bitcoin-Besitzer wächst, ist das keine graue Theorie: Ein Angreifer, der dich zur Herausgabe zwingt, braucht genau einen Menschen, nämlich dich. Ein besseres Passwort hilft gegen keines dieser Probleme. Die Lösung liegt woanders: Man hängt die Sicherheit gar nicht erst an einem einzigen Punkt auf.

Der bekannte Ausweg, den kaum eine Familie geht

Fachleute kennen die Antwort seit Langem. Sie heißt Multisignatur, kurz Multisig. Statt eines Schlüssels braucht es mehrere, und für jede Überweisung müssen davon einige zusammenkommen. Ein typisches Muster ist „zwei aus drei": drei Geräte, verteilt auf verschiedene Menschen und Orte, und für jede Ausgabe genügen zwei davon. Geht eines verloren oder wird gestohlen, ist noch nichts passiert. So überzeugend das klingt, in der Praxis scheitern gerade Familien ohne technischen Hintergrund an der klassischen Umsetzung. Sie verlangt eine unscheinbare Datei, eine Art Bauanleitung der gemeinsamen Kasse, ohne die die Coins selbst dann verloren sind, wenn man alle Geräte besitzt. Sie hinterlässt auf der öffentlichen Blockchain deutlich sichtbare Spuren und macht Überweisungen teurer. Und sie ist starr: Ein defektes Gerät zu ersetzen bedeutet, die ganze Kasse neu aufzusetzen. Nicht die Idee ist das Problem, sondern ihre Umständlichkeit.

Der Schlüssel, der nie existiert

Seit Kurzem gibt es eine Technik, die genau diese Umständlichkeit auflöst, und die noch etwas anderes leistet: Sie macht Fehler wie den bei Coldcard strukturell weniger gefährlich. Ihr Name, FROST, führt inhaltlich nicht weiter, entscheidend ist, was sie leistet. Erstens sehen Überweisungen, die mehrere Schlüssel gemeinsam unterschrieben haben, am Ende aus wie ganz gewöhnliche. Es fällt nichts auf, und es kostet nicht mehr. Zweitens, und das ist das eigentlich Verblüffende, entsteht dabei niemals ein vollständiger Gesamtschlüssel. Nicht bei der Einrichtung, nicht beim Unterschreiben, nie. Bei den älteren Verfahren gibt es einen fertigen Schlüssel, den man wie einen Haustürschlüssel in Stücke zersägt. Um die Tür zu öffnen, muss man die Stücke kurz wieder zusammensetzen, und genau in diesem Moment liegt alles offen da. FROST kennt diesen Moment nicht, und mehrere unabhängige Zufallsquellen tragen zur Erzeugung bei, statt sich auf eine einzige zu verlassen.

Zwei Punkte genügen: probier es selbst aus

Wie kann etwas sicher sein, das nie ganz existiert? Ein Bild aus dem Matheunterricht hilft, ganz ohne Rechnen. Denk dir eine gerade Linie in einem Diagramm. Die Stelle, an der sie die senkrechte Achse schneidet, ist das Geheimnis. Jedes der drei Geräte kennt einen Punkt auf dieser Linie. Kennst du nur einen einzigen Punkt, lassen sich unendlich viele Linien hindurchziehen, er verrät also nichts. Kennst du zwei, gibt es nur noch eine mögliche Linie, und das Geheimnis steht fest. Im folgenden Werkzeug kannst du die Gerätepunkte einzeln anwählen und beobachten, ab wann das Geheimnis eindeutig wird. Genau das ist der Kern von FROST. Die Sicherheit steckt nicht in einem gut versteckten Geheimnis, sondern darin, dass mehrere Anteile zusammenkommen müssen und ein einzelner nichts preisgibt. Fällt ein Punkt weg, ersetzt man ihn durch einen neuen auf derselben Linie, ohne dass die anderen etwas davon merken müssen.

Bunte Geräte statt Fachwissen

So elegant eine Technik auch ist, sie nützt wenig, solange man sie nicht in die Hand nehmen kann. Fertige Geräte gibt es inzwischen. Der bekannteste Vertreter heißt Frostsnap und ist bewusst für normale Familien gedacht. Man bestellt mehrere kleine Geräte in verschiedenen Farben. Was nach Spielerei aussieht, ist praktisch klug: Das blaue Gerät gehört Papa, das schwarze Mama, das rote liegt bei den Großeltern. Auf einen Blick klar, ganz ohne Technikverständnis. Drei Dinge machen den Unterschied im Alltag. Jedes Gerät hat seine eigene Sicherungskopie, die berüchtigte Bauanleitungs-Datei entfällt vollständig. Der Austausch eines Geräts ist ohne Umzug der Coins vorgesehen. Und es gibt bewusst keinen PIN am einzelnen Gerät. Das klingt zunächst unsicher, ist aber die logische Folge des Grundgedankens: Ein einzelnes Gerät ist ohne die anderen wertlos, seine Daten liegen zudem verschlüsselt vor. Ein PIN wäre nur wieder Wissen, das man vergessen kann und das im Erbfall fehlt.

Ehrlich bleiben: für wen sich das lohnt

Ein Werkzeug wie dieses ersetzt kein einzelnes Hardware-Wallet, es beantwortet eine andere Frage. Und es hat Schwächen, die man kennen sollte. Die Technik ist jung, während klassisches Multisig seit vielen Jahren erprobt ist. Man ist an die App des Herstellers gebunden, die es für Android, Windows, Mac und Linux gibt, mit Stand Sommer 2026 aber nicht für iPhone oder iPad. Das ist im deutschsprachigen Raum eine echte Hürde. Auch die Sicherungskopien folgen einem eigenen Format und lassen sich derzeit nur auf Frostsnap-Geräten wiederherstellen. Und weil auf einen besonders geschützten Spezialchip verzichtet wird, gilt eine eiserne Regel: Ein Gerät und seine Sicherungskopie dürfen nie am selben Ort liegen. Und man sollte sich hüten, aus dem Coldcard-Fall den falschen Schluss zu ziehen. Immun ist niemand, auch Frostsnap nicht, und bei junger Software ist das Risiko eines Fehlers eher größer. Der Unterschied liegt nicht darin, dass verteilte Verwahrung fehlerfrei wäre, sondern darin, wie viel ein einzelner Fehler anrichten kann, wenn er auftritt. Daraus folgt eine klare Empfehlung. Wer gerade erst anfängt oder überschaubare Beträge hält, ist mit einem einzelnen, gut geschützten Gerät bestens bedient. Das bleibt der richtige erste Schritt. Wer dagegen größere Beträge über lange Zeit sichern und über mehrere Orte verteilen möchte, und wer die Frage der Vererbung nicht länger vor sich herschieben will, findet hier zum ersten Mal eine Lösung, die auch der Rest der Familie bedienen kann. Der entscheidende Gewinn ist leise, aber groß: Man hinterlässt eine Anleitung, aber kein Geheimnis. Selbst wenn diese Anleitung in falsche Hände gerät, kann niemand etwas damit anfangen, denn er müsste trotzdem an zwei verteilte Geräte gleichzeitig herankommen. Der alte Zwiespalt zwischen Verschweigen und Aufschreiben ist damit aufgelöst. Wie das konkret aussieht, begleiten wir in unserem Kurs an einer ganz normalen Familie: vom ersten Gedanken bis zum fertigen Aufbau, mit einem Planer für dein eigenes Setup und einer Checkliste, die vor den typischen Fehlern bewahrt.

Das könnte dich auch interessieren